MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128613855 · doi:10.1093/pch/pxaf110

La sécurisation culturelle dans la pratique: la prestation de soins de qualité aux enfants et adolescents des Premières Nations, des Inuits et des Métis

2025· article· en· W7128613855 sur OpenAlexaffabout
Émilie Beaulieu, Sara Citron, Ryan Giroux, Cheyenne LaForme, Amber Miners, Brett Schrewe, Elizabeth Sellers

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild careCultural environmentEthnic discriminationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Au Canada, la sécurisation culturelle a émergé dans le milieu de la santé en réponse au racisme et à la discrimination systémique avec lesquels les peuples autochtones doivent souvent composer lorsqu’ils accèdent aux soins. Ancrée dans l’humilité culturelle, l’antiracisme et les soins tenant compte des traumatismes, la sécurisation culturelle vise à garantir des soins équitables et de qualité aux enfants et aux adolescents autochtones. Bien qu’il soit important de comprendre les principes de la sécurisation culturelle, le présent document de principes s’attarde à l’application de ces concepts dans la pratique au quotidien. Pour privilégier une pratique orientée vers la sécurisation culturelle, les professionnels de la santé qui travaillent auprès d’enfants peuvent utiliser le cadre « apprentissage, introspection et action ». Ils devraient également tenir compte du lieu d’habitation, de la langue et de l’héritage culturel de chaque enfant, de chaque adolescent et de chaque famille qu’ils voient dans leur pratique, conjointement avec les obstacles et les incitations à des habitudes de vie saine que vivent les enfants et les adolescents autochtones du Canada. La connaissance des politiques et pratiques du système de santé ainsi que de leurs effets sur les soins aux patients, au quotidien et dans l’histoire, représente une étape importante vers des soins orientés vers la sécurisation culturelle au sein des milieux de pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→