La sécurisation culturelle dans la pratique: la prestation de soins de qualité aux enfants et adolescents des Premières Nations, des Inuits et des Métis
Bibliographic record
Abstract
Résumé Au Canada, la sécurisation culturelle a émergé dans le milieu de la santé en réponse au racisme et à la discrimination systémique avec lesquels les peuples autochtones doivent souvent composer lorsqu’ils accèdent aux soins. Ancrée dans l’humilité culturelle, l’antiracisme et les soins tenant compte des traumatismes, la sécurisation culturelle vise à garantir des soins équitables et de qualité aux enfants et aux adolescents autochtones. Bien qu’il soit important de comprendre les principes de la sécurisation culturelle, le présent document de principes s’attarde à l’application de ces concepts dans la pratique au quotidien. Pour privilégier une pratique orientée vers la sécurisation culturelle, les professionnels de la santé qui travaillent auprès d’enfants peuvent utiliser le cadre « apprentissage, introspection et action ». Ils devraient également tenir compte du lieu d’habitation, de la langue et de l’héritage culturel de chaque enfant, de chaque adolescent et de chaque famille qu’ils voient dans leur pratique, conjointement avec les obstacles et les incitations à des habitudes de vie saine que vivent les enfants et les adolescents autochtones du Canada. La connaissance des politiques et pratiques du système de santé ainsi que de leurs effets sur les soins aux patients, au quotidien et dans l’histoire, représente une étape importante vers des soins orientés vers la sécurisation culturelle au sein des milieux de pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".