Le rôle des conseils d’administration dans la production de recherche universitaire au Canada : une étude exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
Les systèmes d’enseignement supérieur sont au coeur des sociétés du savoir et de la production scientifique. Dans la plupart des pays, les grandes universités de recherche comptent pour une partie importante du financement de recherche et des publications. Si plusieurs études ont examiné la gouvernance de ces établissements, peu d’écrits se sont penchés sur le rôle des conseils d’administration dans ces établissements. L’objectif de cet article est donc d’explorer le rôle des conseils d’administration dans le soutien à la mission de recherche des grandes universités de recherche au Canada. L’étude qualitative exploratoire s’appuie sur des entretiens semi-structurés avec les membres du conseil d’administration de sept universités dans cinq provinces. La thématisation en continu suggère que les conseils d’administration contribuent à un environnement organisationnel favorable à la recherche, placent la recherche au coeur des enjeux stratégiques de l’université, assurent le contrôle de la gestion financière de l’établissement et, dans le cas des membres externes, lient la communauté universitaire à la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».