Le modèle PACE pour enseigner l’acte de parole du désaccord en français langue additionnelle
Notice bibliographique
Résumé
La compétence pragmatique est essentielle au développement de la compétence langagière des apprenants de langue additionnelle (Lx) (Bachman et Palmer, 1996). Cette compétence se manifeste par la maitrise des actes de parole (c.-à.-d. des intentions de communication), comme l’expression du désaccord. Pour réaliser cet acte de parole, les locuteurs emploient des normes pragmatiques ritualisées au sein de leur communauté linguistique. Bien que la reconnaissance de ces normes constitue un défi pour les apprenants de Lx, il est possible d’en favoriser le développement grâce à l’enseignement, par le biais de diverses méthodes et approches pédagogiques. Dans cet article, nous proposons le modèle PACE – Présentation, Attention, Co-construction et Extension (Adair-Hauck et Donato, 2002), développé en enseignement de la grammaire en anglais Lx, pour enseigner les normes pragmatiques mobilisées dans l’expression du désaccord nuancé. Nous présenterons les caractéristiques de cet acte de parole, le modèle PACE et les choix pédagogiques ayant guidé la conception de la leçon. Enfin, sous la forme d’une micro-évaluation rétrospective (Ellis, 1997), nous présenterons les retombées positives et les défis rencontrés lors de la démarche, mise à l’essai auprès de 34 apprenants de français Lx de niveau débutant ayant pris part à un programme d’apprentissage intensif du français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».