MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130430799 · doi:10.32598/jpr.13.3.1290.1

Effect of Physiotherapy Intervention on Neonates With Respiratory Distress Syndrome: A Systematic Review of Evidence in Neonates

2025· article· en· W7130430799 sur OpenAlexaboutno aff
Irshad Qureshi, Raghuveer Raghumahant

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatrics Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Respiratory distressMEDLINEDistressRandomized controlled trialRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A common and serious illness in preterm infants, neonatal respiratory distress syndrome (NRDS) is characterized by lung immaturity and inadequate surfactant production.Objectives: This study evaluated the effectiveness of physiotherapy therapies in enhancing respiratory function and clinical outcomes in neonates suffering from NRDS.Methods: From the beginning to December 2024, searches were conducted using electronic databases, such as PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, and CINAHL.Reference lists were manually searched in order to find additional records.Randomized controlled trials and quasi-experimental research involving preterm newborns (less than 37 weeks of gestation) with NRDS who underwent physiotherapy interventions (such as reflex rolling, lung squeeze method, or chest physiotherapy) were eligible.Studies that did not describe pertinent clinical or developmental results were excluded.The PEDro scale for cross-sectional and experimental research and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) were used to evaluate the papers' quality.Results: Nine trials involving 398 preterm newborns were included.Although the interventions varied, they frequently focused on respiratory support.Numerous investigations documented improved radiological results and shorter durations of mechanical ventilation. Conclusions:In premature infants with NRDS, physiotherapy may offer temporary respiratory advantages, and certain therapies may promote motor development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatrics ReviewMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207