Effect of Physiotherapy Intervention on Neonates With Respiratory Distress Syndrome: A Systematic Review of Evidence in Neonates
Notice bibliographique
Résumé
Background: A common and serious illness in preterm infants, neonatal respiratory distress syndrome (NRDS) is characterized by lung immaturity and inadequate surfactant production.Objectives: This study evaluated the effectiveness of physiotherapy therapies in enhancing respiratory function and clinical outcomes in neonates suffering from NRDS.Methods: From the beginning to December 2024, searches were conducted using electronic databases, such as PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, and CINAHL.Reference lists were manually searched in order to find additional records.Randomized controlled trials and quasi-experimental research involving preterm newborns (less than 37 weeks of gestation) with NRDS who underwent physiotherapy interventions (such as reflex rolling, lung squeeze method, or chest physiotherapy) were eligible.Studies that did not describe pertinent clinical or developmental results were excluded.The PEDro scale for cross-sectional and experimental research and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) were used to evaluate the papers' quality.Results: Nine trials involving 398 preterm newborns were included.Although the interventions varied, they frequently focused on respiratory support.Numerous investigations documented improved radiological results and shorter durations of mechanical ventilation. Conclusions:In premature infants with NRDS, physiotherapy may offer temporary respiratory advantages, and certain therapies may promote motor development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».