MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130539995 · doi:10.1109/fllm67465.2025.11390981

Enhanced ESG Report Analysis using Modified Multimodal RAG

2025· article· W7130539995 sur OpenAlexaff
G Saipooja M N, Santhosh Rs, Perumalraja Rengaraju, Chung-Horng Lung, Yang Cao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceStewardship (theology)BenchmarkingMultimodalityBridge (graph theory)Domain (mathematical analysis)Empirical researchScalability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental, Social and Governance (ESG) criteria have emerged as fundamental pillars for evaluating corporate sustainability, ethical stewardship and governance practices, increasingly guiding investor strategies and public trust. Amid escalating climate challenges, social inequalities and regulatory pressures, transparent and comprehensive ESG reporting has become imperative for enterprises to ensure compliance, attract responsible investment and build long-term resilience. However, ESG reports are inherently complex, encompassing unstructured narratives alongside dense visual data—such as graphs, flowcharts and images—that carry critical contextual and quantitative insights. Traditional text-based language models and document retrieval systems do not address these multimodal complexities, often overlooking or misinterpreting visual components essential for a nuanced assessment of ESG. To bridge this gap, this research introduces an enterprise-grade multimodal Retrieval-Augmented Generation (RAG) framework that goes beyond conventional text embeddings by integrating advanced image, chart and layout processing capabilities. This multimodal approach not only enables dynamic retrieval of external domain knowledge but also ensures contextually precise, holistic insights into ESG disclosures, empowering enterprises with an intelligent, scalable tool to navigate the multifaceted landscape of modern ESG reporting.The empirical evaluation demonstrates a measurable improvement of 6.5% in mean average precision over the strongest prior baseline, validating the framework’s ability to deliver quantifiable enhancements in ESG report analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207