MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130570750 · doi:10.1109/fllm67465.2025.11390987

Agentic Portfolio Construction: A Multi-Agent Architecture for LLM-Driven Financial Asset Allocation

2025· article· W7130570750 sur OpenAlexaff
Ahmadreza Hajaghaie, Ruppa K. Thulasiram

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset allocationPortfolioApplication portfolio managementTask (project management)Asset (computer security)Pipeline (software)Key (lock)Project portfolio managementFinancial risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately curating portfolios and managing asset allocation is an essential and complex task in financial risk management. The emergence of large language models (LLMs) has helped resolve this task to a good extent. Recent literature have demonstrated that LLMs alone remain insufficient. We introduce a multi-agent portfolio construction architecture that integrates LLMs with an agentic orchestration architecture to enhance financial asset allocation workflows. With LangGraph, the system orchestrates interactions between LLM-based agents and functional nodes, enabling adaptive decision-making. The pipeline begins with parsing natural language investment objectives, followed by real-time data retrieval, financial metric computation, and portfolio generation tailored to the user’s risk profile and constraints. The results not only addresses risk-aware investing but also that the final output includes validation and a human-readable commentary. This approach addresses key deficiencies in standalone LLMs, such as lack of real-time awareness, by coordinating modular agents that specialize in tasks like data retrieval, analysis, and reporting. The architecture demonstrates how multi-agent LLM systems can perform complex, high-stakes financial tasks with adaptability, transparency, and robustness, marking a promising direction for AI-driven portfolio management.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207