MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131121627 · doi:10.1109/icrai68431.2025.11396717

Autonomous Trespassing Detection of a Surveillance Robot

2025· article· W7131121627 sur OpenAlexafffund
Y. Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesCanadian Defence Academy
Mots-clésPatrollingRobotMobile robotField (mathematics)Autonomous robotSocial robotObject detectionSMT placement equipment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveillance robots have extensive application potential in parks, gardens, plazas, malls, commercial centers, and many industrial sites, which have been relying on security officers for patrolling on foot. In order to succeed in these important applications, a surveillance robot needs to be able to move along predefined patrolling route autonomously and detect potential illegal trespassing or anomalies without continuous human intervention. This paper focuses on autonomous surveillance using low-cost cameras. A Raspberry Pi camera module was integrated with a modified commercial mobile robot TurtleBot III, which was used as the surveillance robot platform during the experiments. Furthermore, a modified YOLO (you only look once) algorithm was implemented for autonomous trespassing detection. Extensive experiments were conducted, and the experimental results confirmed that the surveillance robot could detect a person when she/he is within 15 meters even if a portion of her/his body was not in the field of view. It was also identified that the detection performance was affected by lighting conditions and complexity of the background. Furthermore, tuning the threshold of confidence score from 50% to 45% can effectively avoid missing detection during the experiments. The experimental results will definitely benefit the development of autonomous surveillance robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207