MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131350939 · doi:10.1515/9781846153525

Accounts of the Feoffees of the Town Lands of Bury St Edmunds, 1569-1622

2003· book· W7131350939 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBoydell and Brewer eBooks · 2003
Typebook
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies of British Isles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoroughQuarter (Canadian coin)CorporationCharterPaymentWork (physics)Apartment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the absence of borough status and after the winding up of the guilds, the townsmen of Bury St Emunds experiment with town government. In 1569, thirty years after its abbey had been dissolved, the large town of Bury St Edmunds remained unincorporated. These accounts show how the feoffees (still essentially the medieval Candlemas guild) experimented with town government. The pre-Reformation landed endowments were increased throughout the period. This enabled the feoffees to address many aspects of town life. In addition to payments for housing and clothing the poor, and the provision of medical care, they also contributed to the cost of providing clergy (whose theology was akin to their own) for the two town churches. To encourage trade, they built the town's first covered Market Cross, while the acquisition of theShire House enabled the assizes and quarter sessions to move into the town. After the turn of the century, the Charitable Uses Act of 1601 was used to recover land which had long ago been alienated. At the same time some of the up and coming men successfully petitioned for a charter of incorporation for Bury St Edmunds, so that in 1606 the town acquired the borough status which had eluded it for centuries. Unless new sources are discovered, these accounts, though inevitably slanted to the feoffees' activities, are the most revealing source for the work of the new corporation in its early years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoydell and Brewer eBooksMême sujetHistorical Studies of British IslesTravaux en français237 207