Nous étions amis, mais pas mariés : les relations entre Mi’kmaq1 et Acadiens (1604-1760)
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte remet en question le récit d’une amitié exemplaire entre Mi’kmaq et Acadiens, du début de l’Acadie française au Grand Dérangement. En croisant historiographie acadienne et perspectives autochtones récentes, il montre que cette vision harmonieuse relève plus d’une construction de la mémoire populaire que d’une réalité historique. Trois périodes sous forme de questions sont ainsi étudiées : 1) Une rencontre heureuse? 2) Plus d’un siècle de vie harmonieuse? 3) Le Grand Dérangement : qui aide qui? Si les débuts furent marqués par la coopération et l’alliance politique, les sources révèlent ensuite une distance croissante : les Acadiens, sédentaires et agricoles, se sont peu métissés avec les Mi’kmaq, demeurés nomades et alliés à la France. Durant la Déportation, rien n’indique un refuge massif offert aux Acadiens ; les deux peuples ont plutôt connu des trajectoires parallèles, parfois concurrentes. Il s’agit de dépasser le mythe de « l’heureux mariage » pour restituer une histoire de coexistence fragile, fondée sur des intérêts souvent divergents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».