MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131780746 · doi:10.3917/psca.044.0090

L’hôpital de jour en psychiatrie : profil actuel d’une clientèle adulte

2006· article· fr· W7131780746 sur OpenAlexaboutno aff
Raymond P. Tempier, Sylvain Laniel

Notice bibliographique

RevuePsy Cause · 2006
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlMedical screeningNosologyContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’hôpital de jour permet la réintégration des patients dans la communauté. Mais on connaît en général peu le profil des patients qui utilisent ces structures de soins. Cette étude explore les caractéristiques démographiques et cliniques des patients qui fréquentent deux types d’hôpitaux de jour, à court et à long terme. Ces deux hôpitaux de jour sont situés dans un complexe hospitalier universitaire du centre ville de Montréal. Une analyse rétrospective de dossiers hospitaliers a été entreprise. Elle a permis de comparer les caractéristiques démographiques et cliniques de patients fréquentant ces structures de soins. Les résultats montrent que les caractéristiques de ces deux clientèles sont identiques, cependant plus d’hommes fréquentent l’hôpital de jour à long terme. On observe que les patients avec des troubles affectifs se retrouvent plus souvent en hôpital de jour à court terme et ceux avec diagnostic de schizophrénie dans celui à long terme. La clientèle de ces deux structures de soins présentent un taux plutôt faible d’abus de substance. Le risque de violence et de suicide est plus élevé dans la structure à long terme. Cette étude permet de souligner des différences qui existent entre les clientèles qui bénéficient d’hospitalisation partielle. Nous concluons que les deux types d’hôpitaux de jour peuvent être complémentaires recevant des clientèles différentes sur le plan clinique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsy CauseMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207