L’hôpital de jour en psychiatrie : profil actuel d’une clientèle adulte
Bibliographic record
Abstract
L’hôpital de jour permet la réintégration des patients dans la communauté. Mais on connaît en général peu le profil des patients qui utilisent ces structures de soins. Cette étude explore les caractéristiques démographiques et cliniques des patients qui fréquentent deux types d’hôpitaux de jour, à court et à long terme. Ces deux hôpitaux de jour sont situés dans un complexe hospitalier universitaire du centre ville de Montréal. Une analyse rétrospective de dossiers hospitaliers a été entreprise. Elle a permis de comparer les caractéristiques démographiques et cliniques de patients fréquentant ces structures de soins. Les résultats montrent que les caractéristiques de ces deux clientèles sont identiques, cependant plus d’hommes fréquentent l’hôpital de jour à long terme. On observe que les patients avec des troubles affectifs se retrouvent plus souvent en hôpital de jour à court terme et ceux avec diagnostic de schizophrénie dans celui à long terme. La clientèle de ces deux structures de soins présentent un taux plutôt faible d’abus de substance. Le risque de violence et de suicide est plus élevé dans la structure à long terme. Cette étude permet de souligner des différences qui existent entre les clientèles qui bénéficient d’hospitalisation partielle. Nous concluons que les deux types d’hôpitaux de jour peuvent être complémentaires recevant des clientèles différentes sur le plan clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".