Measurement frameworks for assessing gender-related outcomes of agricultural extension interventions
Notice bibliographique
Résumé
Most agricultural extension evaluations that claim to measure gender outcomes rely on a single indicator typically female participation counts while overlooking gender equity's multidimensional nature. This research developed and tested a comprehensive measurement framework assessing gender-related outcomes across five dimensions: resource access, participation quality, decision-making authority, economic outcomes, and empowerment. A systematic review of 93 extension evaluations (2012-2022) identified measurement gaps informing the framework design. The framework was pilot-tested through longitudinal assessment of 14 extension programs across Ontario and Manitoba, Canada, tracking 342 women over 18 months (January 2021-June 2022) at the University of Guelph. Scores improved significantly from baseline to endline across all dimensions (p<0.001), with resource access showing the largest gain (31.4 to 62.3, d=2.14). Decision-making authority improved least (22.1 to 49.4) and showed the steepest post-program decline. The framework demonstrated strong reliability (?=0.91) and convergent validity with the WEAI (r=0.74). Single-indicator approaches captured only 38.4% of variance explained by the full framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,266 | 0,284 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».