Referenciais teóricos nos cuidados à família em mestrados e doutoramentos em enfermagem: scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Os quadros teóricos centrados na família são abordagens que colocam a família como foco principal do estudo e da intervenção em enfermagem familiar. A sua utilização proporciona uma base conceptual robusta, orientando a avaliação e a intervenção junto das famílias em diferentes contextos de cuidados. Objetivo: Mapear os quadros teóricos utilizados por estudantes de mestrado e doutoramento em enfermagem em Portugal. Métodos: Realizada uma Scoping review de acordo com as recomendações do JBI e os critérios PRISMA-ScR. A pesquisa foi efetuada na base Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP), entre 2011 e 2023, incluindo documentos em texto integral, em português, sem restrições quanto ao desenho metodológico, desde que utilizassem explicitamente referenciais teóricos centrados na família. A seleção e extração dos dados foram realizadas por dois revisores de forma independente, sendo os resultados sintetizados de modo descritivo. Resultados: Foram incluídos 36 estudos. O Modelo Dinâmico de Avaliação e Intervenção Familiar (MDAIF) foi o referencial mais utilizado, seguido pela Teoria da Transição de Meleis, a Teoria do Autocuidado de Orem, o Modelo de Sistemas de Neuman e os Modelos de Calgary. Estes quadros sustentaram intervenções com famílias em diferentes fases do ciclo de vida, promovendo ganhos de saúde. Conclusão: Os referenciais teóricos identificados evidenciam uma maior articulação entre a investigação académica e a prática clínica especializada, contribuindo para a afirmação da enfermagem familiar como disciplina científica e área diferenciada de atuação. A predominância do MDAIF em Portugal contrasta com a tendência internacional, onde os modelos baseados em Calgary são mais frequentemente adotados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».