Notice bibliographique
Résumé
O presente artigo aborda o crescente desafio do burnout em jovens atletas, caracterizado por exaustão física e emocional, despersonalização e redução da percepção de competência. O objetivo central é apresentar uma síntese crítica e integrativa dos principais modelos teóricos sobre burnout no esporte juvenil, articulando suas contribuições em um enquadramento multidimensional para orientar pesquisa e prática. Metodologicamente, o estudo baseia-se na integração de cinco modelos teóricos amplamente reconhecidos: o afetivo-cognitivo de estresse (Smith, 1986), a resposta negativa ao treino físico (Silva, 1990), o sociológico de identidade e controle externo (Coakley, 1992), o integrado de burnout no esporte (Gustafsson et al., 2011) e a Teoria da Autodeterminação (Deci; Ryan, 2000). Essa abordagem busca superar a fragmentação das análises existentes, reconhecendo a interação dinâmica entre variáveis fisiológicas, psicológicas e socioculturais. Os resultados da análise revelam que o burnout é um processo multifacetado, influenciado por demandas situacionais, avaliações cognitivas negativas, respostas fisiológicas e comportamentais, além de fatores de personalidade e motivacionais. A integração dos modelos permite identificar não apenas fatores de risco, mas também variáveis mediadoras e moderadoras, como suporte social e satisfação das necessidades psicológicas básicas, que explicam as distintas respostas dos atletas. Por fim, o artigo propõe um modelo preventivo multidimensional estruturado em cinco pilares: gestão da carga de treino, desenvolvimento de competências psicológicas, promoção da autonomia, diversificação identitária e clima motivacional de suporte à autonomia. Este modelo oferece um roteiro prático para treinadores, psicólogos, dirigentes e famílias, visando criar ambientes de treino que conciliem desempenho, bem-estar e desenvolvimento humano, contribuindo para carreiras esportivas mais sustentáveis e experiências positivas duradouras.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».