Bibliographic record
Abstract
O presente artigo aborda o crescente desafio do burnout em jovens atletas, caracterizado por exaustão física e emocional, despersonalização e redução da percepção de competência. O objetivo central é apresentar uma síntese crítica e integrativa dos principais modelos teóricos sobre burnout no esporte juvenil, articulando suas contribuições em um enquadramento multidimensional para orientar pesquisa e prática. Metodologicamente, o estudo baseia-se na integração de cinco modelos teóricos amplamente reconhecidos: o afetivo-cognitivo de estresse (Smith, 1986), a resposta negativa ao treino físico (Silva, 1990), o sociológico de identidade e controle externo (Coakley, 1992), o integrado de burnout no esporte (Gustafsson et al., 2011) e a Teoria da Autodeterminação (Deci; Ryan, 2000). Essa abordagem busca superar a fragmentação das análises existentes, reconhecendo a interação dinâmica entre variáveis fisiológicas, psicológicas e socioculturais. Os resultados da análise revelam que o burnout é um processo multifacetado, influenciado por demandas situacionais, avaliações cognitivas negativas, respostas fisiológicas e comportamentais, além de fatores de personalidade e motivacionais. A integração dos modelos permite identificar não apenas fatores de risco, mas também variáveis mediadoras e moderadoras, como suporte social e satisfação das necessidades psicológicas básicas, que explicam as distintas respostas dos atletas. Por fim, o artigo propõe um modelo preventivo multidimensional estruturado em cinco pilares: gestão da carga de treino, desenvolvimento de competências psicológicas, promoção da autonomia, diversificação identitária e clima motivacional de suporte à autonomia. Este modelo oferece um roteiro prático para treinadores, psicólogos, dirigentes e famílias, visando criar ambientes de treino que conciliem desempenho, bem-estar e desenvolvimento humano, contribuindo para carreiras esportivas mais sustentáveis e experiências positivas duradouras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".