MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131980555

The Assessment-Jungle

2023· dissertation· de· W7131980555 sur OpenAlexaboutno aff
Mattea Leber

Notice bibliographique

RevueFH JOANNEUM ePUB · 2023
Typedissertation
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Appropriateness criteriaWork (physics)Evaluation methods
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hintergrund: Die Aufgabe von Ergotherapeut:innen in der Evaluationsphase ist es, herauszufinden, welche Faktoren die Durchführung von bedeutungsvollen Aktivitäten behindern oder unterstützen. Bei der großen Auswahl an Assessments für Schlaganfallpatient:innen, den unterschiedlichen Settings und dem komplexen Zusammenspiel aus vielen Störungsbildern stellt die Wahl des geeigneten Assessments eine Herausforderungen dar.Ziel: Diese Forschungsarbeit zielt darauf ab, herauszufinden, welche standardisierten Assessments für Schlaganfallpatient:innen in Österreich verwendet werden und welche Kategorien der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) anhand dieser Assessments erhoben werden.Methode: Zur quantitativen Datenerhebung wurde eine Online-Umfrage erstellt. Der 15- Minütige-Fragebogen besteht aus 20 geschlossen und offenen Fragen, wodurch Daten zur Person, den verwendenden Assessment und dem Fokus in der Datenerhebung nach den Kategorien der ICF, erhoben wurde. Der Link zur Umfrage wurde an Institutionen, die Ergotherapeut:innen zur Behandlung von Schlaganfallpatient:innen beschäftigen, gesendet und auf der Instagram- und Facebookseite von Ergotherapie Austria geteilt. Anschließend wurden die Antworten anhand der quantitativen Inhaltsanalyse nach Mayring (2015) ausgewertet.Ergebnisse: Insgesamt wurden die Antworten von 104 Teilnehmer:innen in die Datenauswertung miteingeschlossen. Die Ergebnisse zeigen, dass der Nine Hole Peg Test (97 Nennungen) und der Box und Block Test (74 Nennungen) am häufigsten verwendet werden. Beide Assessments fokussieren die Erhebung von Körperfunktionen und -strukturen. An dritter Stelle wurde das Canadian Occupational Performance Measure (36 Nennungen) angeführt. Dieses Assessment legt den Fokus in der Erhebung auf die Aktivität und Partizipation.Conclusio: Die Ergebnisse der Forschungsarbeit zeigen, dass trotz der großen Auswahl an Assessments, die zwei selben Assessments von den meisten Teilnehmer:innen verwendet werden. Beide Assessments dienen zur Erhebung der Körperfunktionen und -strukturen, daraus folgt, dass aus den Ergebnissen dieser Assessments keine betätigungsorientierten Interventionen abgeleitet werden können. Wünschenswert wäre, wenn in der Praxis ergänzend Assessments zur Erhebung der Aktivität und Partizipation, Umweltfaktoren und personenbezogenen Faktoren bei Schlaganfallpatient:innen verwendet werden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFH JOANNEUM ePUBMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207