MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7131980555

The Assessment-Jungle

2023· dissertation· de· W7131980555 on OpenAlex
Mattea Leber

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueFH JOANNEUM ePUB · 2023
Typedissertation
Languagede
FieldHealth Professions
TopicOccupational Therapy Practice and Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTest (biology)Appropriateness criteriaWork (physics)Evaluation methods
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Hintergrund: Die Aufgabe von Ergotherapeut:innen in der Evaluationsphase ist es, herauszufinden, welche Faktoren die Durchführung von bedeutungsvollen Aktivitäten behindern oder unterstützen. Bei der großen Auswahl an Assessments für Schlaganfallpatient:innen, den unterschiedlichen Settings und dem komplexen Zusammenspiel aus vielen Störungsbildern stellt die Wahl des geeigneten Assessments eine Herausforderungen dar.Ziel: Diese Forschungsarbeit zielt darauf ab, herauszufinden, welche standardisierten Assessments für Schlaganfallpatient:innen in Österreich verwendet werden und welche Kategorien der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) anhand dieser Assessments erhoben werden.Methode: Zur quantitativen Datenerhebung wurde eine Online-Umfrage erstellt. Der 15- Minütige-Fragebogen besteht aus 20 geschlossen und offenen Fragen, wodurch Daten zur Person, den verwendenden Assessment und dem Fokus in der Datenerhebung nach den Kategorien der ICF, erhoben wurde. Der Link zur Umfrage wurde an Institutionen, die Ergotherapeut:innen zur Behandlung von Schlaganfallpatient:innen beschäftigen, gesendet und auf der Instagram- und Facebookseite von Ergotherapie Austria geteilt. Anschließend wurden die Antworten anhand der quantitativen Inhaltsanalyse nach Mayring (2015) ausgewertet.Ergebnisse: Insgesamt wurden die Antworten von 104 Teilnehmer:innen in die Datenauswertung miteingeschlossen. Die Ergebnisse zeigen, dass der Nine Hole Peg Test (97 Nennungen) und der Box und Block Test (74 Nennungen) am häufigsten verwendet werden. Beide Assessments fokussieren die Erhebung von Körperfunktionen und -strukturen. An dritter Stelle wurde das Canadian Occupational Performance Measure (36 Nennungen) angeführt. Dieses Assessment legt den Fokus in der Erhebung auf die Aktivität und Partizipation.Conclusio: Die Ergebnisse der Forschungsarbeit zeigen, dass trotz der großen Auswahl an Assessments, die zwei selben Assessments von den meisten Teilnehmer:innen verwendet werden. Beide Assessments dienen zur Erhebung der Körperfunktionen und -strukturen, daraus folgt, dass aus den Ergebnissen dieser Assessments keine betätigungsorientierten Interventionen abgeleitet werden können. Wünschenswert wäre, wenn in der Praxis ergänzend Assessments zur Erhebung der Aktivität und Partizipation, Umweltfaktoren und personenbezogenen Faktoren bei Schlaganfallpatient:innen verwendet werden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.645
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0070.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.038

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.110
GPT teacher head0.541
Teacher spread0.431 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it