Patient satisfaction and survival of maxillary overdentures supported by four or six splinted implants: a systematic review with meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
Antecedentes: Las sobredentaduras implantosoportadas ofrecen propiedades mecánicas mejoradas, lo que se traduce en una mayor satisfacción del paciente y tasas de supervivencia que las prótesis convencionales. Sin embargo, no está claro si estos niveles de satisfacción y tasas de supervivencia dependen del número de implantes que soportan la sobredentadura. Por lo tanto, esta revisión sistemática tuvo como objetivo comparar las sobredentaduras maxilares soportadas por cuatro o seis implantes ferulizados en términos de satisfacción del paciente, supervivencia del implante, supervivencia de la sobredentadura y complicaciones protésicas. Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (PubMed) y EMBASE, complementadas con búsquedas manuales entre 2000 y 2019, empleando una combinación de palabras clave específicas. Se incluyeron estudios que compararon el uso de cuatro frente a seis implantes para soportar sobredentaduras, con al menos un año de seguimiento tras la instalación de la prótesis y que incluyeron a diez pacientes totalmente edéntulos. El riesgo de sesgo (RoB) se analizó con las herramientas RoB 2 de Cochrane y Newcastle-Ottawa. Las tasas de supervivencia de implantes y prótesis se analizaron mediante un metaanálisis de efectos aleatorios, expresado como razones de riesgos o diferencias de riesgos, respectivamente, y mediante la prueba no paramétrica de Fisher para datos no pareados. Resultados: Se incluyeron 15 artículos de 1865, y el tiempo de seguimiento informado tras la colocación del implante osciló entre 1 y 10 años. Independientemente del número de implantes utilizados, todos los estudios que investigaron la satisfacción del paciente obtuvieron puntuaciones altas. El metaanálisis y la prueba no paramétrica de Fisher no mostraron diferencias estadísticas en la tasa de supervivencia de los implantes (P = 0,34, P = 0,3) ni de las sobredentaduras (P = 0,74, P = 0,9) al utilizar 4 frente a 6 implantes ferulizados para soportar las sobredentaduras, ni se encontraron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a las complicaciones protésicas. Los estudios aleatorizados presentaron un alto RoB, mientras que los estudios no aleatorizados presentaron una calidad aceptable. Conclusiones: Dentro de los límites de esta revisión sistemática, podemos concluir que la sobredentadura con barra sobre cuatro implantes no es inferior a la sobredentadura con seis implantes para la rehabilitación del maxilar edéntulo, en términos de satisfacción del paciente, tasas de supervivencia de los implantes y las sobredentaduras, y complicaciones protésicas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».