MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7132123998

Patient satisfaction and survival of maxillary overdentures supported by four or six splinted implants: a systematic review with meta analysis

2024· book· es· W7132123998 on OpenAlexaboutno aff
Estefani Brisett Capcha Espinoza

Bibliographic record

VenueUniversidad Peruana Cayetano Heredia Institutional Repository · 2024
Typebook
Languagees
FieldDentistry
TopicDental Implant Techniques and Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMeta-analysisMEDLINEPatient satisfactionCochrane collaborationQuality of life (healthcare)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Antecedentes: Las sobredentaduras implantosoportadas ofrecen propiedades mecánicas mejoradas, lo que se traduce en una mayor satisfacción del paciente y tasas de supervivencia que las prótesis convencionales. Sin embargo, no está claro si estos niveles de satisfacción y tasas de supervivencia dependen del número de implantes que soportan la sobredentadura. Por lo tanto, esta revisión sistemática tuvo como objetivo comparar las sobredentaduras maxilares soportadas por cuatro o seis implantes ferulizados en términos de satisfacción del paciente, supervivencia del implante, supervivencia de la sobredentadura y complicaciones protésicas. Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (PubMed) y EMBASE, complementadas con búsquedas manuales entre 2000 y 2019, empleando una combinación de palabras clave específicas. Se incluyeron estudios que compararon el uso de cuatro frente a seis implantes para soportar sobredentaduras, con al menos un año de seguimiento tras la instalación de la prótesis y que incluyeron a diez pacientes totalmente edéntulos. El riesgo de sesgo (RoB) se analizó con las herramientas RoB 2 de Cochrane y Newcastle-Ottawa. Las tasas de supervivencia de implantes y prótesis se analizaron mediante un metaanálisis de efectos aleatorios, expresado como razones de riesgos o diferencias de riesgos, respectivamente, y mediante la prueba no paramétrica de Fisher para datos no pareados. Resultados: Se incluyeron 15 artículos de 1865, y el tiempo de seguimiento informado tras la colocación del implante osciló entre 1 y 10 años. Independientemente del número de implantes utilizados, todos los estudios que investigaron la satisfacción del paciente obtuvieron puntuaciones altas. El metaanálisis y la prueba no paramétrica de Fisher no mostraron diferencias estadísticas en la tasa de supervivencia de los implantes (P = 0,34, P = 0,3) ni de las sobredentaduras (P = 0,74, P = 0,9) al utilizar 4 frente a 6 implantes ferulizados para soportar las sobredentaduras, ni se encontraron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a las complicaciones protésicas. Los estudios aleatorizados presentaron un alto RoB, mientras que los estudios no aleatorizados presentaron una calidad aceptable. Conclusiones: Dentro de los límites de esta revisión sistemática, podemos concluir que la sobredentadura con barra sobre cuatro implantes no es inferior a la sobredentadura con seis implantes para la rehabilitación del maxilar edéntulo, en términos de satisfacción del paciente, tasas de supervivencia de los implantes y las sobredentaduras, y complicaciones protésicas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.649
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0040.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversidad Peruana Cayetano Heredia Institutional RepositorySame topicDental Implant Techniques and OutcomesFrench-language works237,207