Unusual complications following periodontal plastic surgery procedures on the recipient area: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: La presente revisión sistemática se realizó a fin de identificar y describir las complicaciones inusuales en la zona receptora, posterior a los procedimientos de cirugía plástica periodontal con colocación de injertos de tejido blando autólogo, xenoinjertos y aloinjertos. Materiales y Métodos: La búsqueda sistematizada fue realizada por 2 revisores de forma independiente en los buscadores MEDLINE y Cochrane hasta enero 2021. Los autores también realizaron una búsqueda manual de artículos en las listas de referencias bibliográficas de los artículos incluidos, la literatura gris y en revistas científicas con mayor factor de impacto en el área de Periodoncia, según el “Journal citation reports” (2020). No se realizaron restricciones en la búsqueda por el género de los participantes, periodos de seguimiento o año de publicación del artículo. Para la evaluación de la calidad de artículos, se utilizaron la escala de NewCasttle Ottawa para estudios observacionales y tres “Checklist” validados para los reportes de caso y/o series de caso. Resultados: Se examinaron 1431 artículos, de los cuales 25 cumplían con los criterios de inclusión. Dos estudios de tipo Cohorte y 23 reportes/series de caso proporcionaron datos para esta revisión. Las siguientes complicaciones inusuales fueron encontradas: exostosis ósea, inclusión epitelial, reabsorción radicular, absceso, crecimiento excesivo del tejido, formación de coagulo “liver Clot” y comunicación buco sinusal. Conclusiones: La exostosis ósea e inclusiones epiteliales fueron las complicaciones inusuales más prevalentes posterior a los tratamientos con injerto de tejido conectivo, injerto gingival libre, aloinjerto de tejido blando. Estudios adicionales se requieren a fin de desarrollar protocolos en el manejo de estas complicaciones inusuales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».