DESCRIPTIONS OF THE NARONA LANDSCAPE IN MODERN AGE REPORTS AND TRAVELOGUES
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Kroz različite novovjekovne opise krajolika Narone ovim se radom istražuju razlike i sličnosti u percepciji čime se ima za cilj stvoriti narativna slika krajolika jedne rimske kolonije. Analiza prati antičke i srednjovjekovne pisce, međutim naglasak je na glasovitim novovjekovnim putopiscima i istraživačima poput Alberta Fortisa, Francesca Lanze, Johna Gardnera Wilkinsona, Arthura J. Evansa, Mihovila Glavinića i Giuseppea Modricha. Istraživanje je oslikalo jedan močvarni, riječni krajolik, sklon poplavama i bolestima. Česti su opisi kanjona rijeke Neretve i kontrasta između nizine i uzvisine. Ističu se narativne slike izgubljenog krajolika uslijed melioracije i širenja gradova, a koje do danas ostaju u usmenoj predaji. Poseban naglasak stavljen je na opise samog sela Vid i arheoloških ostataka antičke Narone koji su se nalazili raštrkani u poljima ili ugrađeni u kuće, osobito župnu kuću koju je izgradio don Bariša Ereš. Usporedba ovih izvora pokazuje jasne promjene u krajoliku, osobito od 18. i 19. stoljeća do danas. Njihova analiza doprinosi razumijevanju povijesti Narone, ali i razumijevanju šireg procesa oblikovanja krajolika Dalmacije.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle