MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132339738

State-of-the-art on the combined effects of freeze/thaw exposure and reinforcement corrosion on the structural performance of RC structures

2019· article· en· W7132339738 sur OpenAlexvenueno aff
M. Dabas, B. Martin-Perez, H. Almansour

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionReinforcementReinforced concreteDurabilityAction (physics)Structural systemWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freezing and thawing cycles (FTC) on reinforced concrete (RC) structures is a significant problem for vulnerable infrastructure exposed to extreme climate conditions. This problem is exacerbated by the presence of de-icing agents that lead to reinforcement corrosion and overall concrete deterioration. Current research has mainly focused on studying the mechanical properties of concrete when exposed to cyclic conditions of freeze and thaw. Few studies have analyzed the influence of FTC on the structural performance of RC structures or the dual action of FTC and reinforcement corrosion on the structural performance of RC structural members. This paper surveys available literature on the synergistic effects of one or multiple environmental exposures on the durability and structural performance of RC structures subjected to service loads. It also provides a summary comparison between adopted test methodologies according to current national and international standards. The literature survey is organized as follows: the 1) effect of FTC on: i) mechanical properties; and ii) structural performance; 2) the effect of dual action of FTC and corrosion on the mechanical properties and structural performance of concrete; and, 3) a comparison summary of the methodologies implemented by previous studies according to current international standards. Finally, this paper draws a series of conclusions and recommendations for future work based on the reviewed literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207