Notice bibliographique
Résumé
Sabor Republike Hrvatske na sjednici koja je održana 28. rujna 2001. donio je Zakon o arbitraži (Narodne Novine, 88/2001), čijim je usvajanjem po prvi je puta u Republici Hrvatskoj na cjelovit način kodificirana materija koja se odnosi na arbitražno sudovanje. Tim je zakonom ugovor o arbitraži definiran kao kao ugovor kojim stranke podvrgavaju arbitraži sve ili određene sporove koji su među njima nastali ili bi mogli nastati iz određenog pravnog odnosa, ugovornog ili izvanugovornog, a može se sklopiti u obliku arbitražne klauzule u nekom ugovoru ili u obliku posebnog ugovora. Iako se arbitraža u pretežitom dijelu temelji na načelu dispozitivnosti, zakonodavac ipak određuje nužan sadržaj ugovora o arbitraži - postojanje sporazuma o podvrgavanju spora iz određenog odnosa arbitraži. Drugi conditio sina qua non jest da ugovor o arbitraži mora biti sklopljen u pisanom obliku. Izuzetak od navedenog pravila predstavljaju tzv. omekšana pravila kojima se višestruko olakšava sklapanje ugovora o arbitraži te se uvažavaju potrebe suvremenog društva i običaja u prometu. Slična rješenja sadrži i većina međunarodnih konvencija, poput Newyorške konvencije o priznanju i ovrsi stranih arbitražnih pravorijeka i Europske konvencije o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. Kako bi se zaštitili potrošači kao slabije ugovorne strane, posebna ograničenja propisuju se za potrošačke ugovore: kod spora koji je nastao ili bi mogao nastati iz potrošačkog ugovora ugovor o arbitraži mora biti napisan u posebnoj ispravi koju su potpisale obje strane. U toj ispravi ne smije biti drugih utanačenja osim onih koja se odnose na arbitražni ugovor, s iznimkom ako je sastavljena kod javnog bilježnika.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».