Psychological evaluation of low back pain patients at the university hospital
Notice bibliographique
Résumé
Aim of investigation: To investigate methods of psychological evaluation of Low Back Pain (LBP) patients. Methods: Participants were LBP patients in Departments of Admissions, Neurology, Neurosurgery at the University Hospital. The investigation was made in fixed three month period, all LBP patients divided into three groups: 1) after neurosurgical treatment; 2) before planned neurosurgical treatment; 3) before planned conservative treatment. Pain intensity and affective levels were examined using the Visual Analogue Scale (VAS -Lithuanian version) and McGill Pain Questionnaire (MPQ-Lithuanian version). Cognitive-verbal responses were measured by originally standardized behavioral interview and by the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) Results: 91 LBP patients was examined ( 47 male, 44 female, 20 to 65 years old, mean - 45.44), and chronic pain (duration more 6 month) patients were 76.92 % among them. Intensity of LBP scored from 1 to 10 by VAS (mean -8.16), Quality of LBP investigated by MPQ-LV, and in 35.3 % cased scores were sensory based, in 50.0 % - affective based. MMPI assessment reveals that LBP patients have high scores for scales reflecting Hypochondriasis, Depression, Hysteria, Psychastenia. Data of behavioral interview suggest that pain persistence has high impact to quality of life: in 86.8 % in relation to affective disturbances, in 61.8 % - to lowed levels of communications, in 51.5 % -to changes in interpersonal relations with family and friends. Conclusion: Based on results the program of psychological evaluation of LBP patients to be included into diagnostic-treatment protocols will be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».