Notice bibliographique
Résumé
Završni rad bavi se institutom općeg pravila protiv izbjegavanja poreza (GAAR) u kontekstu europskog poreznog prava, s posebnim osvrtom na njegovu pravnu osnovu, svrhu te primjenu u sudskoj praksi Europske unije. GAAR pravila usmjerena su na onemogućavanje poreznih pogodnosti koje proizlaze iz umjetnih ili neautentičnih aranžmana čija je pretežita svrha izbjegavanje poreza. Analizira se zakonodavni okvir kroz Zakon o porezu na dobit te Preporuku Europske komisije iz 2012. godine, pri čemu se ističe manjkavost domaćih normi u odnosu na europske smjernice, osobito u pogledu preciznijeg definiranja pojmova kao što su "neautentičnost", "aranžman" i "namjera zakonodavca". Posebna pažnja posvećena je razlici između objektivnih i subjektivnih elemenata GAAR-a te pravnoj nesigurnosti koju izaziva nejasna granica između zakonitog poreznog planiranja i zlouporabe prava. U tom kontekstu razmatrani su i ključni slučajevi sudske prakse Suda EU, poput Halifax i Cadbury Schweppes koji su oblikovali pravne standarde u vezi s poreznom zlouporabom. Rad kroz te primjere pokazuje kako se kroz GAAR pokušava postići ravnoteža između prava poreznih obveznika na porezno planiranje i interesa države da zaštiti poreznu osnovicu. Završni dio rada donosi kritički osvrt na hrvatski pravni okvir, ukazujući na potrebu njegove dodatne normativne razrade i usklađivanja s europskom praksom kako bi se postigla pravna sigurnost i efikasnost u suzbijanju poreznih zlouporaba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».