Conspirando contra el petróleo en la no-ficción americana y canadiense
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Stephanie LeMenager, literature professor and author of “Living Oil: Petroleum Culture in the American Century” (2014), opens her study of America’s relationship with the resource by asserting that reports of its death have been exaggerated. Oil not only continues to drive American modernity, but also to inspire writers to explore it, in both fiction and non-fiction. While “petrofiction,” fiction with oilat its core, has received critical attention, certain new developments in non-fictional writing centred on petroleum call for more consideration. This article, therefore, probes representations of oil in contemporary American and Canadian non-fiction. It analyses William L. Fox’s essay “A Pipeline Runs through It” (2011), which is based on a trip along the Trans-Alaska Pipeline, and Andrew Nikiforuk’s article “Canadian Democracy: Death by Pipeline” (2012), which discusses the impact of the proposed Northern Gateway Pipeline from Alberta to British Columbia. Adopting an ecocritical perspective, the article puts to the test LeMenager’s thesis that journalists are “expert plotters against oil” and “conservationists.” To this end, it analyses the specific meansby which the two journalists expose the presence of oil and highlight its micro and macro implications, from its impact on the landscape and the lives of people whose livelihoods and cultures have been shaped by the natural world, to that on democracy andour minds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle