MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132698829

Results of close-in effects of enhanced blast weapons, numerical simulation of blast and response of field structures

2007· article· en· W7132698829 sur OpenAlexaboutno aff
M.P.M. Rhijnsburger, A.C. van den Berg, Tyler Street

Notice bibliographique

RevueTNO Repository · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Blast waveComputer simulationVulnerability (computing)Air blastNuclear explosion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Netherlands research program on `Protection of field structures against the effects of enhanced blast weapons (EBWs)' is strongly related to the Canadian Technology Program on 'Force protection against enhanced biast'. The Netherlands program is divided into four research topics (i) Threat/scenario analysis of EBW (ii) Measurement techniques (iii) Development of prediction models: explosion effects, blast propagation and response of field structures, ammo- and POL-storage (iv) Development of a consequence/risk-analysis tool.This paper presents the development of prediction models for EBW blast and discusses the vulnerability of protective field structures against EBWs threat. Particular in harsh explosion environments the pressure measurements in the fire balt of a thermobaric (TBX) or a fuel air explosion (FAE) are a real challenge. These signals are necessary to develop and validate blast prediction models of EBW explosion effects. Numerical study of the physical effects has led to the implementation of TBX and FAE models into TNO's Blast3D code. The simulation results of the blast propagation show good correspondence to the measured pressures during the Elk Velvet trials at DRDC Suffield, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTNO RepositoryMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207