Schirin Amir-Moazami on the Epistemic Violence of Integration Politics in the Liberal-Secular Matrix
Notice bibliographique
Résumé
In Interrogating Muslims: The Liberal-Secular Matrix of Integration ( 2022), Schirin Amir-Moazami brilliantly upends the continuing salience and pervasiveness of the so-called "Muslim Question" (MQ) in the North Atlantic world, with attention to its attending support for liberalism and secularism.Centered on contemporary Germany, over seven chapters, Amir-Moazami asks three primary questions: What is at stake with the imagined-as-urgent governmental work of integration, which Amir-Moazami shows works to manage religious diversity?What is expected of minorities in "successful" integration?And, why are minorities recurringly framed by a narrow and pejoratively framed Islam?In responding to these questions, Amir-Moazami de-naturalizes integration as a good or neutral goal of governance.On the contrary, she shows how the MQ obscures a contested terrain of majority/minority relations and identities.Given that I have few critiques of this very smart book, in what follows I outline what I see as its contributions and how I have recently mobilized its insights in my own work.Amir-Moazami engages and interrogates us/them binaries that undergird a liberal-secular matrix laden in the MQ.In her words, "The speech act that turns Muslims into potentially problematic and testable objects simultaneously constitutes a community of civilized and loyal citizens, who are paradoxically both abstract (liberal democratic) and concrete (native Germans)" (p.123).These
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».