MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132836836 · doi:10.71892/11143/1457

Le type et la dose de services reçus influencent-ils l’association entre le stress parental et la maltraitance subie par les enfants ayant une déficience intellectuelle ?

2025· other· fr· W7132836836 sur OpenAlexaboutno aff
Claudiane Gervais

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild abusePoison controlSocial assistanceChild Well-Being

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les enfants ayant une déficience intellectuelle (DI) sont environ trois fois plus à risque de subir de la maltraitance que leurs pairs sans incapacités. Les parents sont des acteurs centraux pour veiller à la protection et la sécurité de ces enfants, qui présentent une grande vulnérabilité. En plus d’assurer la réponse aux besoins de leur enfant, les parents doivent favoriser son développement, son éducation et son intégration sociale, tout en composant avec les différents défis comportementaux et adaptatifs associés à la DI. Ces tâches peuvent conduire à une exacerbation du stress parental, un facteur incontournable dans l’étude de la maltraitance chez les enfants ayant des incapacités. Face aux besoins de soutien particulier associés au diagnostic de DI de leur enfant, ces parents sont également susceptibles de devoir recourir à différents services. Ces services peuvent diminuer le stress parental et, potentiellement, contribuer à la protection des enfants ayant une DI. Or, plusieurs études laissent entrevoir l’enjeu de taille posé par le manque d’accessibilité aux services au Québec pour les parents de ces enfants. Dans ce contexte, il importe d’examiner davantage les liens entre le stress parental et la maltraitance chez cette population. Il est également important d’étudier les services qui réduisent la force de l’association entre ces deux variables. Le présent mémoire, qui s’insère dans le projet d’envergure de Paquette et al. [IRSC] (2020-2027), avait donc pour objectif principal d’examiner, de manière transversale, le rôle modérateur des différents services sociaux et communautaires reçus par les parents d’enfants ayant une DI sur le lien entre le stress parental et la maltraitance subie par ces enfants. Il était également prévu de décrire les services reçus par les parents d’enfants ayant une DI ainsi que de déterminer les associations entre les différentes variables reliées aux services et à la maltraitance subie. Des analyses descriptives, bivariées et multivariées ont été effectuées auprès d’un échantillon de parents dont l’enfant a une DI (N = 143; M = 11,8 ans) afin de répondre aux objectifs de la recherche. Un peu plus de la moitié de ces enfants (N = 73 ; 51 %) avait subi de la maltraitance antérieurement. Au terme des analyses bivariées, quatre modèles de régressions logistiques, présentant chacun un type de service distinct comme variable modératrice, ont été testés : 1) le répit ou gardiennage, 2) les activités de loisir organisées pour l’enfant, 3) les groupes d’entraide ou de soutien pour le parent et 4) les services de réadaptation ou d’intégration en milieu de travail. Aucun de ces services ne modère significativement le lien entre le stress parental et la maltraitance subie par l’enfant, et ce, en contrôlant pour l’âge de l’enfant et le revenu familial annuel. L’inclusion des différents services dans les analyses multivariées permettait d’examiner leur interaction potentielle avec le stress parental, ce qui n’avait pas été réalisé dans les recherches antérieures. Les résultats de l’étude mettent en lumière l’importance de mieux comprendre les mécanismes d’action des services offerts aux parents, en accordant une attention particulière à l’âge de l’enfant, au revenu familial ainsi qu’au stress parental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→