Le type et la dose de services reçus influencent-ils l’association entre le stress parental et la maltraitance subie par les enfants ayant une déficience intellectuelle ?
Bibliographic record
Abstract
Les enfants ayant une déficience intellectuelle (DI) sont environ trois fois plus à risque de subir de la maltraitance que leurs pairs sans incapacités. Les parents sont des acteurs centraux pour veiller à la protection et la sécurité de ces enfants, qui présentent une grande vulnérabilité. En plus d’assurer la réponse aux besoins de leur enfant, les parents doivent favoriser son développement, son éducation et son intégration sociale, tout en composant avec les différents défis comportementaux et adaptatifs associés à la DI. Ces tâches peuvent conduire à une exacerbation du stress parental, un facteur incontournable dans l’étude de la maltraitance chez les enfants ayant des incapacités. Face aux besoins de soutien particulier associés au diagnostic de DI de leur enfant, ces parents sont également susceptibles de devoir recourir à différents services. Ces services peuvent diminuer le stress parental et, potentiellement, contribuer à la protection des enfants ayant une DI. Or, plusieurs études laissent entrevoir l’enjeu de taille posé par le manque d’accessibilité aux services au Québec pour les parents de ces enfants. Dans ce contexte, il importe d’examiner davantage les liens entre le stress parental et la maltraitance chez cette population. Il est également important d’étudier les services qui réduisent la force de l’association entre ces deux variables. Le présent mémoire, qui s’insère dans le projet d’envergure de Paquette et al. [IRSC] (2020-2027), avait donc pour objectif principal d’examiner, de manière transversale, le rôle modérateur des différents services sociaux et communautaires reçus par les parents d’enfants ayant une DI sur le lien entre le stress parental et la maltraitance subie par ces enfants. Il était également prévu de décrire les services reçus par les parents d’enfants ayant une DI ainsi que de déterminer les associations entre les différentes variables reliées aux services et à la maltraitance subie. Des analyses descriptives, bivariées et multivariées ont été effectuées auprès d’un échantillon de parents dont l’enfant a une DI (N = 143; M = 11,8 ans) afin de répondre aux objectifs de la recherche. Un peu plus de la moitié de ces enfants (N = 73 ; 51 %) avait subi de la maltraitance antérieurement. Au terme des analyses bivariées, quatre modèles de régressions logistiques, présentant chacun un type de service distinct comme variable modératrice, ont été testés : 1) le répit ou gardiennage, 2) les activités de loisir organisées pour l’enfant, 3) les groupes d’entraide ou de soutien pour le parent et 4) les services de réadaptation ou d’intégration en milieu de travail. Aucun de ces services ne modère significativement le lien entre le stress parental et la maltraitance subie par l’enfant, et ce, en contrôlant pour l’âge de l’enfant et le revenu familial annuel. L’inclusion des différents services dans les analyses multivariées permettait d’examiner leur interaction potentielle avec le stress parental, ce qui n’avait pas été réalisé dans les recherches antérieures. Les résultats de l’étude mettent en lumière l’importance de mieux comprendre les mécanismes d’action des services offerts aux parents, en accordant une attention particulière à l’âge de l’enfant, au revenu familial ainsi qu’au stress parental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".