Notice bibliographique
Résumé
Resource accumulation benefiting some people over others has been naturalized throughout human social evolution, even when its acquisition caused widespread suffering, disease, and premature death. The first religious orders, humanitarians, and indeed nurses, all emerged in response to this widespread exploitation and misery. In our globalized and technologically advanced world, there is widening inequality, deepening impoverishment, complex threats to health and security, and increasing uncertainty. As clinicians, we seek to assist people living in multi-dimensional states of suffering, yet our tools and methods are insufficient. Poverty measures often focus on monetary impoverishment alone; most are not meant to be broad or diagnostic in nature; political barriers and other perverse incentives limit the scope of poverty case finding; practice barriers (not least, time) limit case finding in the clinic; and often we focus on symptoms and surface manifestations of poverty – not the root causes. Grounded on an ontological foundation of critical realism and guided by an epistemology of critical theory, this study seeks to address this practice gap by synthesizing existing poverty measures and approaches via a literature scoping review; collecting primary data from health providers and clients through a generic qualitative research study; and constructing a novel diagnostic approach to multi-dimensional poverty with an emphasis on clinical utility. During eight months of data collection in urban Toronto, semi-structured interviews were carried out with 11 healthcare professionals and 6 clients, as well as a multidisciplinary focus group of 5 clinicians. Findings revealed that respondents held diverse perspectives on the definition of “poverty”, what to do about it, and what provider and client roles ought to be. Respondents also helped prioritize life domains, proposed ways to measure complex aspects of life, and suggested settings where a diagnostic approach to poverty would be useful. Based on these findings, I propose the Survival – Orientation – Self-Actualization (S.O.S.) Diagnostic Approach, a novel multi-dimensional measure infusing elements of the nursing process, person-centered care, and ethical triage to better guide poverty case finding and praxis in the clinical setting. The study concludes by offering suggestions on application to practice, informing policy, and suggestions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,008 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».