The Experiences of Women Senior Housing Officers in Canadian Universities
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to ascertain how participants had attained their positions and made meaning of their career progression. Using a narrative inquiry research design and qualitative methodology I explored the experiences of 12 women senior housing officers (SHOs) at 12 Canadian universities, in three provinces (i.e., Ontario, Manitoba, and British Columbia). For the analysis of the findings I used a radical feminist theoretical framework to better understand the experiences of participants (MacKay, 2015; Millett, 1969; Rowland & Klein, 1990). Conducting two sets of interviews with participants and a document analysis on their resumes, LinkedIn profiles, and position descriptions, I used a thematic analysis approach and identified four core themes. The core themes were giving back to community, on-going learning, demonstrating self-confidence, and gender bias. My findings provided insights on the influences and experiences that led participants to become a SHO and retain the position. Findings illustrate that participants make-meaning of their career advancement through reflections on their own motivations for attaining and staying in the role, engaging in ongoing learning opportunities, developing strategies around working through times when they lacked self-confidence, demonstrating self-confidence when not yet fully feeling self-confident, engaging in ongoing learning, and through their persistence during incidents of gender bias and inequality. Findings also highlight that participants experienced incidents of gender bias and inequality through interactions within the context of a patriarchal university environment. This research contributes to Canadian student affairs scholarship related to women in SHO positions, and the findings are intended as considerations for future women aspiring to be SHOs on the challenges ahead and strategies to overcome the challenges. Finally, insight gained from this research raises the consciousness of women SHOs voices, which I hope senior university administrators will note in an effort to create a more inclusive workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».