Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates how North American Holocaust remembrance projects have been appropriated and reformulated to foster what, after Wendy Brown (2015), I call neoliberal rationality: a way of reasoning that protects and helps reproduce the neoliberal order. Drawing on an extensive literature review, archival research, seventy-five interviews and participant-observation with trustees of and visitors to Holocaust memorial sites in the U.S., Canada, and Poland, I argue that a form of Holocaust remembrance centered on feeling has become hegemonic, especially through acculturated Jews’ effort to override “all ambiguities of [their] social existence” (Arendt 2017: 85) in North America. The result–which after Zachary Braiterman (2000) I call the “Holocaust sublime”–safeguards the neoliberal market by displacing political critique and morality towards the inner domain of feeling. As feeling the Holocaust–and, increasingly, other traumas–comes to stand in for politics and morality, the critical thought essential to living democratically is undermined, and neoliberal rationality is given space in which to intensify. I advance this critique in Holocaust Sublime to encourage a reexamination of the relationship between memorialization, democracy, and morality, as well as to honor my grandparents who survived the Holocaust, and their siblings and parents who perished.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».