Examining Supportive Strategies for the Director of Nursing Role in Ontario Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
Aim: There are supportive strategies from the literature that may enhance the Director of Nursing (DON)’s ability to perform in their role and, in turn, may influence their intent to stay. The aims of this study were to 1) examine the perceived relevance of these supportive strategies, and 2) explore the contextual factors in Ontario long-term care (LTC) homes that influence their implementation from the viewpoints of LTC leaders. The seven supportive strategies included nursing home administrator (NHA) mentoring, a clear job description, shared leadership responsibility, competitive salary for role responsibilities, participating in continued education, maintaining professional networks, and orientation. Method and Analysis: A qualitative descriptive approach grounded in naturalistic inquiry was utilized. The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) was applied to explore the contextual factors by assessing the barriers to and facilitators of implementation across the Outer Setting Domain, Inner Setting Domain, and Individuals Domain. Seventeen semi-structured interviews were completed with participants representing three levels of leadership in LTC homes. The sample included seven DONs, five NHAs, and five senior executive leaders. Results: The three strategies perceived to be relevant to all the participant groups were shared leadership responsibility, professional networking, and participation in continued education. The remaining four strategies – NHA mentoring, a clear job description, competitive salary for the role, and orientation to the role – did not hold equal relevance for all participating groups. When examining all supportive strategies, the most commonly occurring barriers to and facilitators of implementation within the outer setting domain were financing, policies and laws, and local attitudes. Within the inner setting domain, the most commonly occurring barriers to and facilitators of implementation included structural characteristics, culture, relative priority, relational connections, and available resources. Lastly, considering the individuals domain, barriers to and facilitators of implementation involved innovation recipients and innovation deliverers. Significance: The findings of this study lay the foundation for proposed actions that can be taken by leaders across home, sectoral, and Ministry levels, which will bolster implementation of the supportive strategies. This, in turn, may impact the retention of DONs and lessen the turnover in this critical nursing leadership role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».