MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132886440

Thinking as a Mere Citizen of the World: Kantian Morality in a Pluralist Frame

2025· dissertation· W7132886440 sur OpenAlexaff
Allison George Braye Murphy

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoralityPluralism (philosophy)Objectivity (philosophy)NormativeRelativismNormative ethicsCultural relativismCultural diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation argues that Kantian morality is more compatible with cultural pluralism than has thus far been acknowledged. Cultural pluralism denotes a normative commitment to the idea that we ought to uphold diversity and protect the rights of individuals within a given society to hold a multiplicity of divergent views, beliefs, and values. I argue that cultural pluralism should also be understood as being invested in certain basic liberal values and a concern for protecting fundamental human rights. As such, the pluralist needs a moral theory that balances the commitment to protecting diversity with the commitment to protecting human rights and provides a way of determining the appropriate limits of toleration. While moral relativism can be seen as a natural entailment of cultural pluralism, the kind of moral theory that the pluralist needs cannot be provided by relativism. I argue that there is good reason for the cultural pluralist to consider Kantian morality as a viable and compelling alternative. I do so by developing and clarifying elements of Kant’s thought which are often mischaracterized, oversimplified, or overlooked when discussing his moral theory, including egoism, broad-mindedness, the relationship between culture and practical judgment, and the importance of community in our moral lives. I attend to these elements with the dual aim of clarifying what Kant's position is and exploring which entailments might reasonably be drawn from his thought and developed further. In contrast with many stereotypical views of Kant’s moral system, I hold that his approach balances objectivity of principles with an awareness of the complexity of the historically located and socially embedded subject who makes moral judgments. I conclude by arguing that, while the two positions do not perfectly converge, Kantian morality and cultural pluralism stand much more closely to one another than has been imagined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207