Elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen opiskelijoiden kokemuksia näyttöreitistä
Notice bibliographique
Résumé
Näyttöreitti on Toinen reitti yliopistoon -hankkeen tulos, jonka kautta voi hakea opiskelemaan. Elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen opintolinjalle on voinut hakea näyttöreitin kautta opiskelemaan vuodesta 2022. Näyttöreitin suorittaminen edellyttää “johdatus elinikäiseen oppimiseen ja kasvatukseen” -opintojakson suorittamista ja haastattelua. Tämän kandidaatintutkielman tarkoituksena on selvittää, millaiseksi elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen opiskelijat ovat kokeneet näyttöreitin suorittamisen ja mitä valmiuksia näyttöreitti on antanut yliopisto-opiskelua varten. Tutkielmassani selvitän myös, miksi tutkimukseen osallistujat ovat hakeneet opiskelemaan näyttöreitin kautta. Tutkimusaineisto kerättiin haastattelemalla neljää elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen opiskelijaa syksyllä 2023. Aineisto koostui neljän haastateltavan kokemuksista, jotka olivat päässeet opintolinjalle sisään näyttöreitin kautta vuonna 2022 tai vuonna 2023. Haastatteluna toimi puolistrukturoitu teemahaastattelu, joka perustui kuuteen teemaan. Teemoja olivat aiemmat opinnot, näyttöreittiin hakeminen, näyttöreitin odotukset, näyttöreitin tarjoamat valmiudet yliopisto-opiskelua varten, kokemukset haastattelusta ja kokemukset näyttöreitistä. Aineiston analyysimenetelmänä käytettiin teemoittelua. Teemoittelu tehtiin neljän teeman pohjalta, ja ne olivat aiemmat opinnot ja hakeminen, valmiudet ja odotukset yliopisto-opiskelua varten, kokemukset haastattelusta sekä kokemukset näyttöreitistä. Tutkimuksen tuloksissa näyttöreitin koettiin antavan valmiuksia tieteellisen tekstin kirjoittamiseen ja lukemiseen sekä viittauskäytäntöihin ja tiedon käsittelyyn. Haastattelua pidettiin lyhyenä ja haastavana ja sen tavoitteet jäivät epäselväksi. Haastattelussa oli myös teknisiä haasteita, jotka koettiin keskittymistä haittaavana. Näyttöreitin kokemukset olivat pääosin positiivisia, ja sen suorittaminen koettiin mieluisena. Kurssitehtävät ja aihealueet olivat mielenkiintoisia ja monipuolisia, ja omaa osaamista pystyi tuomaan esille monin eri tavoin. Tehtävät painottivat asioiden ymmärtämistä ulkoa oppimisen sijaan, ja sitä pidettiin tärkeänä opiskelu ja työelämän kannalta. Kurssialuetta pidettiin selkeänä ja hyvänä kokonaisuutena. Oma motivaatio vaikutti korostetusti sekä tehtävien että haastattelun lopputuloksiin. Näyttöreitin suorittaminen antoi myös osviittaa siitä, millaista opiskelu elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen opintolinjalla on. Kritiikkiä näyttöreitti sai kurssin laajuudesta ja suuresta työmäärästä. Lähdeviitteet, tieteellinen kirjoittaminen ja lukeminen koettiin myös haastavana ja kurssin aikataulusta olisi toivottu enemmän tietoa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».