MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132894611

The Lindelof class of L-functions

2018· dissertation· W7132894611 sur OpenAlexafffund
Anup Biswanath Dixit

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueMeromorphic and Entire Functions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of TorontoQueen's University
Mots-clésMeromorphic functionUniquenessHolomorphic functionClass (philosophy)AxiomDistribution (mathematics)Function (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meromorphic functions, called L-functions, play a vital role in number theory. In 1989, Selberg defined a class of L-functions that serves as an axiomatic model for L-functions arising from geometry and arithmetic. Even though the Selberg class successfully captures many characteristics common to most L-functions, it fails to be closed under addition. This creates obstructions, in particular, not allowing us to interpolate between L-functions. To overcome this limitation, V. K. Murty defined a general class of L-functions based on their growth rather than functional equation and Euler product. This class, which is called the Lindelof class of L-functions, is endowed with the structure of a ring. In this thesis, we study further properties of this class, specifically, its ring structure and topological structure. We also study the zero distribution and the a-value distribution of elements in this class and prove certain uniqueness results, showing that distinct elements cannot share complex values and L-functions in this class cannot share two distinct values with any other meromorphic function. We also establish the value distribution theory for this class with respect to the universality property, which states that every holomorphic function is approximated infinitely often by vertical shifts of an L-function. In this context, we precisely formulate and give some evidence towards the Linnik-Ibragimov conjecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMeromorphic and Entire FunctionsTravaux en français237 207