Racialization and the Mandatory Power of the State: How Racialized Minority People Encounter State Child Welfare Systems
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the phenomenon of racial disproportionality within child welfare systems. It asks what explains the variation in interaction rates between racialized minority people and state child welfare systems. As the province with one of the highest proportions of racialized minority people, a decentralized child welfare model and the site of the first-ever child welfare institution established in English Canada, Ontario is not only a representative case, but also a key case to study how racialized minority people encounter child welfare services. Utilizing a historical analysis of archival data, document analysis, and interview evidence, I map how child protection affects intersectional marginalized communities, leading to varied outcomes. Drawing on King and Smith’s (2005) theory of racial orders, I characterize the competing orders as an Inequality order of structural racism and an Equality order. This dissertation reveals the extent to which the child protection system, a key arm of the state that asserts mandatory state powers and intervenes in families, is more characteristic of an Inequality order or an Equality order. I find that the experiences of racialized minority people in Ontario reflect historically institutionalized norms and structures that perpetuate systematic racism, reflective of an Inequality order. The decentralized nature of the child protection system in Ontario opens points of contestation, however, in recent years leading to the nascent emergence of an Equality order at the Peel CAS agency. Consequently, racialized minority people’s experiences with child welfare varies depending on the Children’s Aid Society (CAS) agency they encounter and the affiliations of those CAS agencies with other institutions from the government or civil society. I contend that the delegation of authority by the provincial government to CAS allows discretionary power to the administrative authorities of individual CAS agencies and their frontline child protection workers, allowing for increased or decreased discrimination by child protection staff. Discretion does not necessarily lead to discrimination but rather is the mechanism through which discrimination may occur. Therefore, discretionary power allows for the persistence of an Inequality order or contestation and the supplanting of the previous order to enable the emergence of an Equality order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».