Notice bibliographique
Résumé
Prospective randomized experiments are conducted to evaluate the efficacy (or safety) of a treatment (or an intervention). However, clinical trials are expensive and prone to recruitment challenges especially when detecting rare adverse events. In these circumstances, large observational healthcare repositories, such as those comprised of electronic health record (EHR) data collected in routine primary care, may provide an alternative source to address such causal objectives. The overarching aim of this dissertation is to emulate randomized experiments using a causal framework with methodological considerations for treatment-confounder feedback with informative observation process and subject-specific (time-invariant) unmeasured covariates, high-dimensional propensity score estimation with surrogate covariates, and continuous-time causal inference with marked point processes. First, we applied a longitudinal causal inference framework using calibrated weights with non-overlapping time-intervals to evaluate the effectiveness of glucose-lowering medications using glycemic index of Hemoglobin A1c as the primary outcome. Second, we constructed marginal structural models estimated through calibrated weights obtained via several machine learning algorithms, amalgamated with the SuperLearner method for the estimation of diabetes care provisions. This work was then extended to an article on continuous-time causal inference using optimal weights to assess the long-term adverse effects of glucose lowering medication (e.g., sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor) for the recurrent outcome of urinary tract infection. This dissertation follows the idea that events and processes influence each other using the hypothetical (or counterfactual) constructs with some temporal latency between the exposure and the outcome. From a pragmatic perspective, the utility of this dissertation is to describe the estimation of causal effects through specific events and processes available in primary care EHRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,266 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».