MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132918554

Cardiovascular response to functional electrical stimulation and passive stepping to improve orthostatic tolerance

2008· dissertation· W7132918554 sur OpenAlexfundno aff
Lorne Chi

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaToronto Rehabilitation InstituteOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésOrthostatic vital signsHemodynamicsFunctional electrical stimulationHaemodynamic responseStimulationBlood pressureBlood flow
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional electrical stimulation has been used to attenuate the haemodynamic response to orthostatic stress in patients with autonomic disorders. It is believed that involuntary skeletal muscle pump activation increases the venous return and thereby mediates the effects of orthostatic stress. This theory has not been studied extensively in healthy individuals and thus the haemodynamic effect of involuntary stimulation is not well characterized. This study investigated the hemodynamic response from upright tilt during involuntary skeletal muscle pump activity using functional electrical stimulation (FES) and passive mobilization movement. The subjects experience orthostatic stress for 15 minute durations during which blood pressure, heart rate, and blood volume changes were recorded. During head-up tilt, application of FES to the lower limb muscles while the legs were not moving (isometric FES) was found to significantly increase heart rate, whereas the combination of FES with passive mobilization movements of the lower limb (dynamic FES) increased blood flow and cardiac output. Since dynamic FES may be better able to improve orthostatic tolerance, this modality should be further investigated as a potential therapy to prevent orthostatic intolerance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207