MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132946000

A hierarchical theory for layered beams with piezoelectric actuation

2004· dissertation· W7132946000 sur OpenAlexfundno aff
Clayton McLean

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2004
Typedissertation
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPiezoelectricitySuperposition principleComposite numberFinite element methodDisplacement (psychology)Timoshenko beam theoryStress (linguistics)Beam (structure)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to realize the full compatibility of advanced composite and sandwich structures an internally consistent and accurate modeling process is needed. Hansen and de Almeida developed a unified hierarchical theory for layered beams which has the ability to accurately predict through-the-thickness stress and strain distributions, as well as displacement moments of all combinations of symmetric laminates and sandwich structures. This theory asserts that these predictions can be developed as a superposition of sets of well chosen fundamental states, where a hierarchical sequence of bending states occurs. Fundamental states are described as numerical experiments performed on an infinitesimal segment of the physical beam. Here, piezoelectric actuation effects are considered and a new fundamental state is developed modeling the actuation within the composite or sandwich structure through the application of a uniform electric field. The capabilities of this fundamental state are shown within the confines of the hierarchical beam theory by solving three problems: a purely actuated system, a system subjected to both electrical and mechanical loads and a system of piezoelectric patches that are embedded within a composite structure. The calculated through-the-thickness stress and strain distributions and the displacement moments yield comparable results to 2-D ANSYS finite element predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207