Notice bibliographique
Résumé
Unsympathetic to abstracta, contemporary empiricists have attempted to purge physics of mathematical concepts. But the 'science without numbers' project gradually waned and nowadays many philosophers would agree that mathematics is indispensable to physics. However, even those most sensitive to the importance of mathematics rarely endeavor to further challenge empiricism by examining the question whether mathematics can play even more substantial roles in science, in addition to the seemingly indispensable descriptive and derivational roles. This dissertation is an attempt to argue for an affirmative answer to this question. I first outline and examine a 'Pythagorean' tendency in the 20th century fundamental physics, namely to construct and develop physical theories primarily on the basis of mathematical or formal considerations. Then I spell out the epistemological implications of this Pythagorean idea for the concepts of scientific prediction and scientific explanation. In the first two chapters I investigate some of the greatest physicists' views on the role of mathematics in theory construction and theory discovery. I scrutinize a recent version of Wigner's puzzle, claiming that mathematics was unreasonably effective in leading to the discovery of several fundamental laws of quantum mechanics. Although I criticize the anti-naturalist (or "anthropocentric") conclusions of this neo-Wignerian argument, I maintain that the involvement of mathematics in constructing theories has important epistemological consequences consisting in reframing the concepts of prediction and explanation. In chapter 4 I examine the role of group theory in reframing scientific explanation. More precisely, I investigate the doctrine that explanation is unification, the motivation for carrying out this analysis being the prominent role of mathematics in theory unification. I conclude by pointing out an important consequence of this role, that a distinction should be drawn between two kinds of understanding provided by modern physics, causal understanding and mathematical-structural understanding. In chapter 3 I explore the effectiveness of group theory in the emergence of a new type of predictive strategy in particle physics. I identify the novel methodological features of this type of prediction, showing how the traditional conception of scientific prediction fails to capture them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,041 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».