Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the politics of moral hazard through the development of international standards for managing cross-border bank failures following the 2008 Global Financial Crisis. It addresses two questions. First, why did the post-2008 regime for resolving cross-border banks take on the form that it did, and how has this regime evolved over time? More broadly, how does technocratic governance develop, and what are its implications for global economic integration? In answering these questions, the dissertation develops a theory for understanding the construction of hidden regimes in global governance through a process of bricolage and translation. When delegated responsibility for fundamentally political problems, transnational regulators design hidden regimes by borrowing policy tools from adjacent domains and translating political questions of distribution and sovereignty into technical puzzles about rules and procedures. They do so through two channels: developing arcane regulations which alter the costs and benefits of cooperation, and establishing social practices which foster trust via routine interaction. Such regimes can serve to embed fiscal burden sharing among states in the absence of binding cooperative agreement. However, when economies become too integrated these contingent arrangements can break down. Under these conditions, the externalities of market failure necessitate deeper commitments, otherwise the regime may grow incoherent or ineffective. These insights are developed through three case studies: failed efforts to develop standards for resolving global banks before 2008; a successful effort to develop such standards after 2008 at the global level through the Financial Stability Board; and the uneven transposition of those global standards within the European Banking Union. These case studies are based on archival research and semi-structured interviews with current and former regulators, as well as private sector officials. The results suggest that surface-level failures to end the “too-big-to-fail” problem have masked a significant deepening of international cooperation behind the scenes, which raises questions about accountability and legitimacy in the global governance of moral hazard. While the empirical analysis is limited to the domain of international finance, the results have implications for other spheres of global governance given the increasing tendency for policy to be delegated to informal technocratic networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,046 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».