MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132973787

Parkdale Infant Nutrition Security Targeted Evaluation Project (PINSTEP): Formative Research

2021· dissertation· W7132973787 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Francis

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingLactationFocus groupBreast feedingFormative assessmentCohortQualitative researchPostpartum period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Socially and/or economically vulnerable women in Canada have lower rates of breastfeeding. Skilled lactation support is one key strategy for improving practices, but it is less accessible to vulnerable women. The Canada Prenatal Nutrition Program (CPNP) aims to support breastfeeding among vulnerable women, but investigation of the potential to integrate postnatal lactation support has not been explored. Objectives: Formative research was conducted with participants at one Toronto CPNP site with separately funded postnatal lactation support services to determine (1) maternal sociodemographic/psychosocial characteristics and their association with CPNP participation; (2) experiences with breastfeeding and the lactation support program (in-home lactation consultant visits, breast pumps); (3) utilization of the lactation support program, infant feeding practices, and associations between maternal sociodemographics and six-month breastfeeding practices. Methods: (1) retrospective chart review of registered clients from 2013-2016 (n=339); (2) focus groups and interviews with 46 clients; (3) prospective cohort study collecting infant feeding data to six months postpartum (n=199). Results: CPNP clients at this site demonstrated a variety of vulnerabilities (e.g. 80% were born outside of Canada, 65% had incomes below the Low-Income Cut-Off), with few differences in CPNP participation based on maternal characteristics. Qualitative participants reported that the lactation support program helped to mitigate some physical, practical, and self-efficacy breastfeeding challenges. The most valued elements were the in-home services delivered by skilled, non-judgmental providers. Seventy-five percent of prospective cohort study participants received at least one lactation consultant visit. All participants initiated breastfeeding, 84% continued for six months, and 16% exclusively breastfed for six months. In univariate analyses, food insecurity was associated with lower rates of any breastfeeding at six months (p=0.014) and ≤ high school education with lower exclusive breastfeeding for six months (p=0.034). Conclusions: Results indicate that this CPNP site serves vulnerable women, their lactation support program is well-accepted and utilized, and a high proportion of women continued breastfeeding to six months. Mixed methods implementation research is needed to evaluate the effectiveness and feasibility of delivering postnatal lactation support within other CPNP sites across Canada and further investigation of preceding and contextual barriers to breastfeeding, such as food insecurity, is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→