What trumps strategy?: a comparative case study of strategy texts of city colleges in Ontario from 1995 to 2005
Notice bibliographique
Résumé
The period 1995 to 2005 was one of significant turbulence for Ontario colleges, marked by increasing globalization, immigration, disruptions in the labour market, new technologies and dramatic reductions in government operating grants. The thesis studies how colleges responded to those strategic challenges, and finds that (1) the strategies of colleges were more alike than different; (2) the strategic content of the texts was relatively weak; and (3) attention to the organizational field was limited. The research applies nine key concepts from organizational theory—resource dependency, markets, value chain, differentiation, organizational field, alliances, organizational learning, technology and leadership—to the analysis of eight strategy texts, and triangulates the findings with 23 in-depth interviews and a survey of 338 college staff. The research draws on institutional theory, which argues that individual institutions and organizational fields evolve because of the interaction of social-political forces that govern their sector, and set the standards for legitimacy in the field. The research methodology included extensive use of the qualitative research tool NVivo. The thesis is a comparative case study, conducted in two phases. The first phase examined the official strategy texts. The second phase included interviews and surveys in four of the participating colleges. The study finds that Ontario colleges are subject to the monopsonistic power (a single buyer) of the government, to the point that monopsony trumps strategy. It also identifies three corollary effects: (1) monopsony trumps differentiation; (2) the quest for legitimacy trumps strategy; and (3) the local imperative trumps strategy. The thesis concludes with four propositions, which suggest that colleges (1) are becoming more strategic over time; (2) should improve the way they do strategic planning; (3) should put more emphasis on the concept of emergent strategy; and (4) should invest more in strategic planning at the level of the organizational field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».