MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132977190

Adam's Wisdom and Israel's Law: Natural Law in Early Judaism

2020· dissertation· W7132977190 sur OpenAlexaff
Rony Kozman

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval and Classical Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismNatural (archaeology)Natural lawAsideNatural orderMoral agencyAgency (philosophy)Hebrew BibleKabbalah
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When we think of “natural law” we may think of Thomas Aquinas, the Greco-Roman philosophers, or the rabbinic Noahide law. I show that in the Second Temple period Jews had their own way of talking about natural law. Their approach precedes Aquinas and the rabbis, and it is contemporary with the Stoic philosophers. They used Adam and Eve to formulate concepts concerning moral knowledge and moral agency including natural law. Aside from the opening chapters of Genesis, the Hebrew Bible shows little interest in Adam and Eve. By comparison, Second Temple Jewish literature developed various interpretive traditions concerning the primordial pair. In one tradition God endowed Adam and Eve with wisdom, law, or commands. In this “Adam’s wisdom” tradition, when Adam and Eve (i.e., humanity) receive wisdom they know their moral obligations. This tradition occurs in a variety of early Jewish literature (ca. 300 BCE–200 CE), and it articulated diverse ideas of revelation, moral knowledge, and moral agency. This project compares Adam’s wisdom in four texts—Sirach, the Qumran Thanksgiving Psalms (i.e., 1QHodayota), Paul’s letter to the Romans, and 4 Ezra. This comparison illumines the diverse configurations of moral knowledge and moral ability in early Judaism. Of special interest is a literary tradition that blends Adam’s wisdom with Israel’s reception of the law at Sinai. This interweave of scriptural threads forms a tapestry of natural law. Adam’s wisdom and Israel’s law is a prominent and repeated literary feature of Sirach, Romans, and 4 Ezra, and this project shows the varied argumentative, rhetorical, and formative purposes for which it was deployed. Adam’s wisdom and Israel’s law also illuminates how Jews of the Greco-Roman period negotiated Jewish and gentile identities in light of God’s revelation to Adam (i.e., humanity) and God’s revelation at Sinai. While the Hodayot do not interweave Adam’s wisdom and Israel’s law, they provide a counterbalance to the other texts. Instead of universal moral knowledge, the Hodayot use Adam to portray universal moral ignorance and inability, and Adam’s wisdom signifies the esoteric knowledge possessed exclusively by the Qumran community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMedieval and Classical PhilosophyTravaux en français237 207