Falling Back into Teaching: A Triptych of Teachers' Motiviations, Decision and Consequences
Notice bibliographique
Résumé
You can always fall back into teaching. This thesis explores the meaning of this statement as it pertains to teachers’ motivations related to their careers, the decisions they make in both their daily work and their professional goals, and the consequences of those decisions. I investigate why teachers choose to teach. What are the reasons that lead teachers to ‘fall back’ into teaching? Upon beginning their career, what do these teachers experience during their daily work in the classroom? How do they negotiate how they feel with what they do? Falling back into teaching is an arts-informed thesis. I am an artist and a researcher who communicates in text and images. I combine autobiographical writing and the language of art, the elements of design, to explain my academic and artistic journey. The thesis employs the metaphor of a triptych, a three-paneled painting that has been and continues to be used specifically by visual artists. The left panel encompasses the introduction; a definition of 'fallback', an explanation of arts-informed inquiry as a method for researching fallback, and a first meeting with my parents and me who inform the thesis. The middle panel follows my research process in understanding 'fallback' using the elements of design: line, shape, space, colour, value and texture. The final panel provides a reflection on the process and a response to those who have read and relate to 'fallback'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,027 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».