MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132987283

A Situational Analysis of Women in Higher Education Leadership Positions in Kenya

2019· dissertation· W7132987283 sur OpenAlexaboutno aff
Evelyn Jeruiyot Kipkoskgei

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationSituational ethicsQualitative researchNonprobability samplingLeadership styleSituation analysisAffirmative actionQualitative propertyEducational leadershipContent analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Situational Analysis of Women in Higher Education Leadership Positions in Kenya Doctor of Philosophy (2019) Evelyn Jeruiyot Kipkosgei Department of Social Justice Education University of Toronto ABSTRACT Gender imbalance among senior university academics is an acknowledged problem in many countries, including Kenya. This thesis gives a situational analysis of women academics in senior leadership positions in institutions of higher education in Kenya. This study sought to determine the requisite attributes that propelled women to higher management positions in institutions of higher education in Kenya; to identify strategies adopted by women to attain leadership in higher education in Kenya; and to explore the lessons that can be drawn from the experiences of women in higher education leadership positions in Kenya. The research is anchored in feminist and leadership theories. The study uses data collected from 18 participants in senior leadership ranks derived through purposive and snowballing sampling technique across 32 public universities. A qualitative approach of in-depth semi-structured interviews aided by a questionnaire was used to collect primary data whereas secondary data was obtained by document analysis. Preliminary findings indicate that success largely depends on a combination of individual’s initiatives, institutional structures, and governmental interventions. Results indicated that women success in leadership positions at higher education institutions in Kenya is attributable to individual paradigm shifts, external networks, pro-women movements, and enforceable affirmative action plans. Strategies employed by women to attain leadership were identified as continuous education, determination and tenacity, performativity, goodwill, and the use of role models and mentors. Major attributes to emulate were: defining marks of leadership and identity, collaboration, spirituality, and performativity. It was concluded that women in this study merited their success since they possessed the required qualifications and experience. They had the ambition, drive, and patience to succeed against all odds. Going by their small numbers in managerial positions, there seems to be other underlying factors over and above qualifications that affect women career mobility. The study recommended an urgent and deliberate effort to address structural and sociocultural hurdles constricting the upward mobility of women. Recommendations include formulation of implementable affirmative action policies and introduction of egalitarianism in education curriculum. It is recommended that women get trained on to negotiation skills which exclude counterproductive confrontational approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→