MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132987869

A Self-Determination Theory Perspective on Motivational Interviewing for Emerging Adults Who Use Cannabis

2023· dissertation· W7132987869 sur OpenAlexaboutno aff
Charilaos Eric Karaoylas

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingCannabisPsychological interventionCompetence (human resources)Self-determination theoryContext (archaeology)Brief interventionAutonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging adults (EAs) between the ages of 20-to-24-years-old have the highest prevalence of past year cannabis use in Canada. It can be challenging to engage EAs in interventions to reduce their cannabis use and brief interventions have an important function as an initial step in the continuum of care. The current study involved a pilot of a single session of motivational interviewing delivered virtually. We also tested whether changes in basic psychological needs were associated with treatment, given recent theoretical models highlighting the link between motivational interviewing (MI) and Self Determination Theory (SDT). Participants were 40 EAs (ages 19-25), who engaged in high frequency cannabis use and were randomized to either a virtual MI intervention (n=20) or a control group (n=20). At a 90-day follow up, there was a significant increase in perceived competence to change cannabis use for the total sample, along with changes in basic psychological needs (autonomy satisfaction) (p = 0.00), there were no group differences in cannabis use consequences, autonomy satisfaction/frustration, competence satisfaction/frustration or relatedness satisfaction/frustration, autonomous and controlled treatment motivation, perceived competence to change one’s cannabis use, or participants’ willingness to initiate contact with follow-up treatment resources. The findings are discussed in the context of future directions for brief interventions and some of the limitations of the study, including delivery online during COVID-19, where sense of control and autonomy may have been more limited and changes to cannabis use more challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→